―― なぜ「正しいこと」を言うほど孤立するのか
正しいことを言ったはずなのに、空気が悪くなる
事実を整理し、数字を示し、
会社として妥当だと思える判断を口にしただけなのに、
その場の空気が妙に冷える。
反論されたわけでもない。
怒鳴られたわけでもない。
それでも、なぜか「言った側」が悪者になったような感覚だけが残る。
親族経営の現場では、
こうした違和感を一度は経験したことがある人も多いのではないかと思う。
この現象は、
覚悟や言い方の問題として処理されがちだが、
実際には 構造の問題 として捉えた方が分かりやすい。
「正論」が「人格攻撃」に変換される瞬間
親族経営の特徴の一つは、
関係性の距離が極端に近いことだ。
業務上の指摘であっても、
内容そのものより
「誰が」「どんな態度で」言ったかが先に評価される。
その結果、
- 事実の指摘が
- 改善提案が
- 合理的な判断が
いつの間にか
「性格がきつい」
「冷たい」
「思いやりがない」
といった評価にすり替わる。
ここで重要なのは、
相手の理解力や感情を責めることではない。
距離が近すぎる組織では、
業務の言葉が人間関係の文脈で誤変換されやすい
というだけの話だ。
正論を言った人だけが「火消し役」になる構造
もう一つ、この構造を強化している要素がある。
それは、
問題を言語化できる人間にだけ、
後始末が集中するという現象だ。
- ルールを破った側は無自覚
- その影響を受けるのは現場
- 間に入って説明するのは、気づいた人
結果として、
正論を言った人ほど忙しくなり、
調整役・謝罪役・説明役を一手に引き受けることになる。
これは被害者意識の話ではない。
説明責任が非対称に設計されている組織
という構造の話だ。
「気づいた人がやる」が常態化すると、
正論を出すインセンティブは確実に下がっていく。
正論を言うほど、孤立か沈黙の二択になる
この状態が続くと、
次第に選択肢は二つに絞られていく。
- 言い続けて、空気を悪くする人になるか
- 何も言わず、黙ってやり過ごすか
多くの場合、後者が選ばれる。
それは逃げではない。
組織の中で生き延びるための、
ごく自然な学習結果だ。
「言っても変わらない」
「言うと面倒が増える」
そう感じるようになった時点で、
正論は嫌われているのではなく、
扱われなくなっている。
問題は正論ではなく「受け皿の不在」
ここまで見てきた通り、
問題は正論そのものにあるわけではない。
- 正論を業務として扱う仕組み
- 感情と切り離して受け止める枠
- 誰か一人に負荷が集中しない設計
こうした「受け皿」が存在しないまま、
正論だけが放り込まれている状態が問題なのだと思う。
誰かを変える話ではない。
声を荒げる必要もない。
まずは、
これは個人の問題ではなく、構造の問題だ
と認識するところからしか、
始まらないのだと思う。
※本記事は特定の個人・企業を批判する目的ではなく、
親族経営・事業承継の現場で起きやすい
構造的な問題を整理したものです。
※現在、親族経営・事業承継の現場整理に使える
思考整理用のテンプレートやチェックリストを準備中です。
コメント